La paesaggista urbana è intimamente legata e rafforzata dall’avvento dell’ecologia politica, che fa parte della visione redentrice della natura contro la disumanità delle città, in un assurdo, dall’aspetto come nel caso del paesaggio urbano di un equilibrio ideale, una combinazione armoniosa tra città artefatta e natura addomesticata. Le molle di questo paesaggismo urbano si trovano in un desiderio di compensazione, spesso arretrato e nostalgico.

In oltre la qualità del paesaggio di un luogo, il paesaggio urbano è evocato come uno strumento politico, uno strumento per la pianificazione urbana.

Combattiamo contro i sistemi corrotti della gestione urbana, i paesaggi della periferia, per esempio, simbolo di intervento coordinato dalla pubblica amministrazione, come luoghi-parchi, giardini e spazi pubblici, dove le comunità lacerata dal conflitto più acuto, può essere cementata.

Il parco, spazio pubblico è un simbolo della comunità si trova nell’uso sociale del tempo libero e danno dei professionisti speculatori del paesaggio urbano che hanno una volontà sociale particolare.

Così, una sorta di feticizzazione di questa vaga idea-paesaggio urbano-protezione.
Poche voci timide sono state sollevate, compreso quella di Claude Eveno, urbanista che si chiedeva: E’ sufficiente oggi incorporare immagini belle nella realtà materiale per “fissare” l’inconsistenza delle città e ridurre l’inquinamento? E’ ‘stato sufficiente portare alberi, prati e l’acqua in città per migliorare le condizioni di vita urbana? La città senza alberi era una città senza anima per sempre? Ha notato la mancanza di un apparato critico per valutare il paesaggio e chiesto azioni concrete per “identificare l’oggetto, non per sommatoria di analisi tecnica, ma aggregando soggettività vigili e abitanti…” .

In altre zone, si possono esprimere forti critiche contro l’arte borghese [paesaggio, arte dei giardini dai castelli della nobiltà sotto Luigi XIV e la pianificazione integrata Haussmann] che si oppone alla cultura popolare, orti o familiari, o anche terreni liberi, un luogo di libertà assoluta in città, non soggetto ai dettami di un paesaggio artificiale, irrigato automaticamente.
Bernard Debarbieux dice anche: Il paesaggio-come-lavoro trionfo a tutti i livelli e in tutti i luoghi, creando nella sua scia il numero di posti di lavoro al servizio della sua progettazione, realizzazione e manutenzione. Ma se è una questione per specialisti, questo tipo di paesaggio continua a recuperare una logica di alienazione.

L’attacco principale è venuto, nel 1993 – il critico e architetto Jacques Lucan, che ha messo in discussione “l’irresistibile ascesa del Paesaggio”, la presenza del panorama artificio nella scena urbana e territoriale, e ha spiegato la verginità dei nuovi arrivati – in contrasto con gli architetti del movimento moderno, e la loro apolitica assunta.

Egli ha espresso l’idea che il paesaggio non era portatrice di una visione alternativa.

La critica principale, al di fuori dell’accademismo apolitico – sul paesaggio urbano [come altrove in pianificazione urbana] sono opera di autori anglosassoni.
Il paesaggio urbano, ossia il bene pubblico al di là della proprietà privata esclusiva, è visto come un ulteriore argomento per la promozione o la vendita nel quadro delle operazioni urbane puramente neo-liberali.

Strumentalizzazione adattate alle esigenze del mercato che fissa i limiti sulla capacità della disciplina a riflettere criticamente sulla loro complicità con imperativi neoliberisti.
Altri sostengono che questo è un decoro per nascondere una realtà economica dedicata al liberalismo, un cosmetico cover-up, impianti per mitigare, per nascondere gli eccessi di un’architettura altamente redditizia per gli investitori.

Oggi, il paesaggio è su un rullo. Naturalmente, essi sono trasportati da un onda ambientalista e l’emozione suscitata dallo spopolamento delle campagne: il “paesaggio” come “luogo della memoria” è un concetto relativamente nuovo. Ancora più importante, sono “innocenti”. Non hanno da indossare eredità ingombranti, a differenza di architetti, sospettati di voler fare le cose che rendono più felici gli sponsor o “utenti”, invece i Pianificatori, accusati di aver consegnato la città nella rete della logica speculativa. Il paesaggio è “innocente” è il luogo del relax del respiro, cerca di migliorare situazioni difficili, tenta di riparare l’irreparabile.

Non è sorprendente che sia la questione dello spazio pubblico che si concentrano ora l’attenzione. oggi cosa ci si aspetta lo sviluppo o la riqualificazione di spazi pubblici? Niente di meno che a ripristinare un legante in un mondo urbano che ha continuato a disintegrarsi, dove l’architettura delle operazioni, individuando sempre più stati in grado di mescolarsi nel contratto, di trovare figure soddisfacenti in comproprietà.

Sviluppare lo spazio pubblico, di nuovo, riparare ciò che è stato rotto, riconnettersi con le procedure di abbellimento della città è ancora un mondo, se non uniforme, almeno causa di relazioni e di continuità . In definitiva lo sviluppo dello spazio pubblico è meglio del paesaggio che invece svolge il ruolo di correggere gli errori del passato.

Questo ruolo, riempirà gradualmente il paesaggio, e probabilmente saranno sempre di più nei prossimi anni: Ora hanno un discorso che mostra un’ altezzosità del loro punto di vista: si parla di geografia , topografia, che sono i fili conduttori di gran parte di ciò che viene riscoperto o riconquistato nei paesaggi urbani o ‘naturali’. Così sono riusciti ad allargare l’orizzonte, per non rimanere bloccati nella giungla delle città:

Le loro soluzioni non sono necessariamente spettacolari. Alcuni diranno, in minima parte, “Piantare alberi, è una cosa acquisita per il futuro.” Altri avanzano l’ipotesi di un ritorno alle soluzioni convenzionali nella semplice garanzia di durata nel tempo richiesta per qualsiasi sviluppo dello spazio pubblico. Quindi, non è il paesaggio solamente a diventare la coscienza dello speculatore.

Nel complesso, attraverso il paesaggio, a volte senza sapere o facendo finta di non sapere, stanno raccogliendo i frutti di una riflessione sulla città avviata qualche tempo fa, quando i loro interessi erano ancora relativi ad un insediamento urbano considerata territorio vergine di nuove città. Perché ci sono voluti 20 anni per l’idea del recupero di spazio pubblico per diventare “naturale”.

La città è uno sfondo sul quale il paesaggio scrive una nuova storia. Che cosa accadrà quando sarà chiesto di andare oltre, di diventare progettisti quasi urbani? Questa è la sfida che già esiste, un reale trasferimento di autorità, sapendo che non sono più contabilizzati i disastri passati, e non hanno alcun dolore e nessun rumore, la terra occupata non la lasciano mai.

cosa intendono veramente fare della città di oggi e di domani “del paesaggio urbano”, avrebbero potuto lasciare i boschi.
Le discussioni dovrebbero scuotere gli architetti e i progettisti, gli urbanisti, gli ecoaffaristi, invece di progettare sogni e cartoline, finanziare progetti senza realtà. Speculare su false architetture biocompatibili. In ogni caso il vero paesaggio il territorio non può sottrarsi alle nostre scelte.

Zona rischio Casal Bertone Roma

Laboratorio urbano Parigi

2011

http://www.autistici.org/zonarischio/?pagina=news&id=1292